Ce site présente les études, réflexions et publications du "Collectif novembre pour la souveraineté nationale, une économie autocentrée et le socialisme." L'ordre des objectifs est notre ordre de priorité.

Questions internationales., Russie, USA

THE SAKER: «COMPRENDRE LES PSYOP ANTI-POUTINE: SE PRÉPARER À LA GUERRE»

THE SAKER • 31 MARS 

Intro: cause vs prétexte

Il n’est pas exagéré de dire que dans la mythologie de l’Empire anglo-sioniste Poutine est quelque chose qui ressemble à Satan ou, du moins, qu’il est une sorte de «Sauron» qui est la quintessence du mal. Et, nous avons tous entendu que récemment, Biden, dans une interview enregistrée, a déclaré que Poutine est «un tueur». Lorsqu’on lui a donné une chance d’adoucir cette déclaration, Jen Psaki n’a rien fait de tel. Nous pouvons donc conclure qu’il s’agissait d’une caractérisation officielle, délibérément planifiée, du dirigeant russe.

Ce type de langage n’a jamais été utilisé par les responsables occidentaux pendant la guerre froide, du moins pas aux plus hauts niveaux. Alors pourquoi cette haine bouillonnante pour Poutine?

Ce n’est pas parce qu’il est ex-GPU KGB SSSR. Yuri Andropov était un ancien président du KGB et il a beaucoup fait pour renforcer le KGB, son personnel et ses opérations. Pourtant, personne ne l’a traité de tueur. Ce n’est pas non plus à cause de la Crimée ou du Donbass, du moins pas directement, parce que lorsque l’URSS a envahi la Tchécoslovaquie et, avant cela, la Hongrie, les politiciens occidentaux n’ont pas qualifié Khrouchtchev ou Brejnev de «tueurs». Ce n’est pas à cause de l’abattage du MH-17 (les dirigeants occidentaux savent tous que ce sont des mensonges créés par les services spéciaux occidentaux), parce qu’il y a eu pas mal d’avions de ligne civils abattus par divers États, mais cela n’a pas abouti à la sorte de diabolisation totale des dirigeants de ces États. Je pourrais continuer encore et encore, mais vous comprenez: même si nous analysons soigneusement toutes les accusations contre Poutine,

Il y a une énorme différence entre les concepts de «cause» et de «prétexte», et tous les exemples que j’ai donnés ne sont que des prétextes. Nous devons examiner les véritables causes d’une telle haine aveugle pour Poutine.

Nous rencontrons ici une autre liste de raisons possibles: premièrement, il est indéniable que si Eltsine a presque détruit la Russie en tant que pays, Poutine à lui seul a «ressuscité» la Russie en un temps incroyablement court. D’un pays en lambeaux et d’une population qui ne voulait rien de plus que devenir la prochaine Allemagne ou, à défaut, du moins la prochaine Pologne, Poutine a fait de la Russie la puissance militaire la plus puissante de la planète et il a complètement remodelé la perception russe de eux-mêmes et de la Russie. Non seulement cela, mais Poutine a utilisé chaque mouvement de l’Occident (comme, par exemple, des sanctions, des boycotts ou des menaces) pour renforcer davantage la Russie (par des moyens tels que des substitutions aux importations, des conférences internationales et des manœuvres militaires). Plus important encore, Poutine a dissocié la Russie d’un grand nombre d’institutions ou de mécanismes contrôlés par les États-Unis,

Les politiciens américains ont parlé d’un pays avec une «économie en lambeaux» et d’une «station-service se faisant passer pour un pays». Mais dans le monde réel ( zone B ), l’économie russe a fait bien mieux que l’économie occidentale et, quant à la «guerre de l’énergie» entre les États-Unis, l’Arabie saoudite et la Russie, elle s’est soldée par une défaite catastrophique pour les États-Unis et un triomphe pour la Russie et, dans une moindre mesure, l’Arabie saoudite.

Puis vint COVID et le désastre vraiment épique de la mauvaise gestion totale de cette crise par l’Occident. Non seulement cela, mais le contraste entre la façon dont la Russie (et la Chine!) A géré la crise et ce que l’Occident a fait n’aurait pas pu être plus grand. Quant à la Russie étant le premier pays à créer un vaccin (actuellement, pas moins de trois d’entre eux en fait; maintenant la Russie est sur le point de publier un autre vaccin, cette fois protégeant les animaux du COVID) et, pire, le pays qui a créé le meilleur vaccin sur la planète – c’est un désastre de relations publiques pour l’Occident et il n’y a rien que l’Occident puisse faire pour atténuer le coup. Si quoi que ce soit, les choses ne font qu’empirer comme le montrent tous les verrouillages à venir en Europe – contraste avec cette photo de l’heureux Lavrov en Chine portant un masque avec «FCKNG QRNTN» écrit dessus!

Mais ce n’est pas non plus la vraie raison, comme le montre le fait que l’Occident détestait déjà Poutine bien avant COVID.

La victoire «volée» de la guerre froide

En vérité, l’Occident a une très longue liste de raisons pour lesquelles haïr Poutine et tout ce qui est russe, mais je crois qu’il y a une raison qui les surpasse toutes: les dirigeants occidentaux croyaient sincèrement qu’ils avaient vaincu l’URSS pendant la guerre froide ( même des médailles ont été faites pour commémorer cet événement) et après l’effondrement de l’ancienne superpuissance et l’arrivée au pouvoir d’une marionnette alcoolique et désemparée, le triomphe de l’Occident a été total. Au moins en apparence. La réalité, comme toujours, était beaucoup plus compliquée.

Les causes et les mécanismes de l’effondrement de l’Union soviétique ne sont pas notre sujet aujourd’hui, je vais donc simplement indiquer que je crois que l’URSS ne s’est jamais «effondrée» mais qu’elle a été délibérément détruite par l’appareil du PCUS qui a décidé de démanteler le pays en pour que le Parti et la Nomenklatura restent au pouvoir, non pas à la tête de l’URSS, mais à la tête des diverses républiques ex-soviétiques. Les dirigeants faibles et les idéologies auxquelles personne ne croit vraiment n’inspirent pas les gens à se battre pour leurs dirigeants. C’est pourquoi la monarchie russe s’est effondrée, c’est pourquoi la démocratie maçonnique de Kerenskii s’est effondrée et c’est pourquoi l’Union soviétique s’est effondrée (c’est aussi l’une des raisons les plus probables de l’effondrement final des États-Unis en tant qu’État).

Poutine, qui n’était pas très connu en Occident ou, d’ailleurs, en Russie, est arrivé au pouvoir et a immédiatement inversé le cap de la Russie vers l’abîme. Premièrement, il a traité des deux menaces les plus urgentes, les oligarques et l’insurrection wahhabite dans le Caucase. De nombreux Russes, dont moi-même, ont été absolument stupéfaits de la rapidité et de la détermination de ses actions. En conséquence, Poutine s’est soudainement retrouvé l’un des dirigeants les plus populaires de l’histoire de la Russie. Dans un premier temps, l’Occident est entré dans une sorte de choc, puis à travers un processus qui rappelle le soi-disant « modèle Kübler-Ross » et, finalement, l’Occident s’est installé dans une frénésie russophobe inédite depuis le régime nazi en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pour comprendre pourquoi Poutine est le Diable incarné, il faut comprendre que les dirigeants de l’Occident collectif pensaient vraiment que cette fois-ci, après un millénaire d’échecs et de défaites embarrassantes , l’Occident a finalement «vaincu» la Russie.qui deviendrait maintenant un territoire sans chef, sans culture, sans spiritualité et, bien sûr, sans histoire, dont le seul but serait de fournir des ressources à «l’Occident triomphant». Non seulement cela, mais les dirigeants anglo-sionistes de l’Empire ont exécuté l’opération sous faux drapeau du 11 septembre qui leur a donné le prétexte nécessaire pour le GWOT, mais qui a complètement détourné l’Occident de sa focalisation antérieure sur la soi-disant «menace russe» simplement parce que en 2001, il n’y avait pas de menace russe. Il y avait donc une certaine logique derrière ces mouvements. Et puis, «soudainement» (du moins pour les dirigeants occidentaux), la Russie était «de retour»: en 2013, la Russie a stoppé l’attaque planifiée par les États-Unis et l’OTAN contre la Syrie (le prétexte ici était les armes chimiques syriennes). En 2014, la Russie a apporté son soutien au soulèvement de Novorussie contre le régime ukronazi à Kievet, la même année, la Russie a également utilisé son armée pour permettre à la population locale de voter sur un référendum pour rejoindre la Russie . Enfin, en 2015, la Russie a stupéfié l’Occident avec une intervention militaire extrêmement efficace en Syrie .

Dans cette séquence, la Russie a commis deux types de «crimes» très différents (du point de vue anglo-sioniste, bien sûr):

  • Le crime mineur de faire ce que la Russie a réellement fait et
  • Le crime bien plus grave de ne jamais demander à l’Empire la permission de le faire

L’Occident aime traiter le reste de la planète comme une sorte de partenaire junior, avec une autonomie très limitée et presque pas de véritable agence (le meilleur exemple est ce que les États-Unis ont fait à des pays comme la Pologne ou la Bulgarie). Si et quand un tel pays «junior» veut faire quelque chose dans sa politique étrangère, il doit absolument demander la permission de son anglo-sioniste Big Brother. Ne pas le faire s’apparente à la sédition et à la révolte. Dans le passé, de nombreux pays étaient «punis» pour avoir osé avoir une opinion ou, plus encore, pour avoir osé y donner suite.

Il ne serait pas inexact de résumer tout cela en disant que Poutine a tourné le doigt vers l’Empire et ses dirigeants. C’est ce «crime de crimes» qui a vraiment déclenché l’hystérie anti-russe actuelle. Bientôt, cependant, les dirigeants (pour la plupart ignorants) de l’Empire se sont heurtés à un problème extrêmement frustrant: alors que l’hystérie russophobe a eu beaucoup de force en Occident, en Russie, elle a créé un retour de force très puissant à cause d’un «judo» typique de Poutine. déménagement: loin d’essayer de réprimer la propagande anti-russe de l’Occident, le Kremlin a utilisé son pouvoir pour la rendre largement disponible (en russe!) à travers les médias russes (j’ai écrit à ce sujet en détail ici et ici). Le résultat direct de cela était double: premièrement, l ‘«opposition» dirigée par la CIA / MI6 a commencé à être fortement associée aux ennemis russophobes de la Russie et, deuxièmement, le grand public russe s’est davantage rallié à Poutine et à sa position inflexible. En d’autres termes, qualifiant Poutine de dictateur et, bien sûr, de «nouvel Hitler», les PSYOP occidentaux ont obtenu un avantage limité dans l’opinion publique occidentale, mais se sont totalement tirés une balle dans la jambe avec le public russe.

J’appelle cette étape la « phase un PSYOP stratégique anti-Poutine ». Quant au résultat de ce PSYOP, je dirais non seulement qu’il a presque complètement échoué, mais je pense qu’il a eu l’effet escompté exact en Russie.

Un changement de cap s’imposait de toute urgence.

La réorientation des PSYOP américains contre Poutine et la Russie

Je dois admettre que j’ai une très mauvaise opinion de la communauté du renseignement américain, y compris de ses analystes. Mais même le «spécialiste de la zone de la Russie» américain plutôt ennuyeux a finalement compris que dire à l’opinion publique russe que Poutine était un «dictateur» ou un «tueur de dissidents» ou un «empoisonneur chimique d’exilés» a provoqué un mélange de rires typiquement russe. et le soutien au Kremlin. Quelque chose doit etre fait.

Donc, un âne intelligent quelque part dans un sous-sol a eu l’idée suivante: cela n’a aucun sens d’accuser Poutine de choses qui le rendent populaire à la maison, alors imaginons une nouvelle liste d’accusations soigneusement adaptée au public russe.

Appelons cela une « opération PSYOP anti-Poutine de phase deux ».

Et c’est ainsi que la chose «Poutine est de mèche» a commencé. Plus précisément, ces accusations ont été déployées par les PSYOP américains et ceux à sa solde:

  • Poutine désarme la Syrie
  • Poutine vendra le Donbass
  • Poutine est une marionnette d’Israël et, plus précisément, de Netanyahu
  • Poutine est un traître corrompu aux intérêts nationaux russes
  • Poutine autorise Israël à bombarder la Syrie (voir ici )
  • Poutine vend les richesses sibériennes à la Chine et / ou Poutine soumet la Russie à la Chine
  • Poutine est corrompu, faible et même lâche
  • Poutine a été vaincu par Erdogan dans la guerre du Haut-Karabakh

Ce qui précède sont les principaux points de discussion immédiatement approuvés et exécutés par les PSYOP stratégiques américains contre la Russie.

Était-ce efficace?

Oui, dans une certaine mesure. D’une part, ces «PSYOPS anti-russes rechargés» ont été immédiatement captés par au moins une partie de ce que l’on pourrait appeler «l’opposition patriotique interne» (en grande partie très sincèrement et sans aucune conscience d’être habilement manipulée). L’émergence d’un mouvement néo-communiste plutôt bruyant (ou, comme Ruslan Ostashko les appelle souvent «émo-marxiste») (je parle personnellement d’une sixième colonne ), a été encore plus toxique, qui a lancé une campagne de propagande interne anti-Kremlin centrée sur les thèmes suivants:

  • «Tout est perdu» ( всепропальщики ): c’est la thèse qui dit que rien en Russie n’est juste, que tout est faux ou mauvais, le pays s’effondre, son économie, sa science, son armée, etc. etc. etc. C’est juste une variété de jardin de défaitisme, rien de plus.
  • «Rien n’a été réalisé depuis l’arrivée au pouvoir de Poutine»: c’est bizarre, car il faut une quantité absolument spectaculaire de gymnastique mentale pour ne pas voir que Poutine a littéralement sauvé la Russie de la destruction totale. Cette position ne parvient pas non plus à expliquer pourquoi Poutine est si détesté par l’Empire (si Poutine faisait tout de travers, comme, disons Eltsine, il serait adoré en Occident, pas détesté!).
  • Toutes les élections en Russie ont été volées. Ici, la 5e colonne (CIA / MI6) et la 6e colonne doivent être d’accord: selon les deux, il n’y a absolument aucun moyen que la plupart des Russes aient soutenu Poutine pendant tant d’années et il n’y a aucun moyen qu’ils le soutiennent maintenant. Et qu’importe le fait que la grande majorité des sondages montrent que Poutine était, et est toujours, la personnalité politique la plus populaire de Russie.

Enfin, le grand SNAFU avec la réforme des retraites n’a certainement pas aidé les notations de Poutine, il a donc dû prendre des mesures: il a «assoupli» certaines des pires dispositions de cette réforme et, finalement, il a réussi à mettre sur la touche certains des pires intégrationnistes atlantiques, y compris Medvedev lui-même.

Malheureusement, certains sites Web, blogs et individus prétendument pro-russes ont montré leur vrai visage lorsqu’ils ont pris le train en marche de cette deuxième campagne PSYOP stratégique, probablement dans l’espoir de se faire remarquer, ou d’obtenir un financement, ou les deux. Par conséquent, toutes les absurdités sur la coopération entre la Russie et Israël ou sur Poutine «se vendant» que nous avons vues tellement de fois récemment. Le pire ici est que ces sites Web, blogs et individus ont sérieusement induit en erreur et en détresse certains des meilleurs vrais amis de la Russie en Occident.

Aucun de ces gars n’a jamais répondu à une question très simple: si Poutine est une telle vente, et si tout est perdu, pourquoi l’Empire anglo-sioniste déteste-t-il autant Poutine? En près de 1000 ans de guerre (spirituelle, culturelle, politique, économique et militaire) contre la Russie, les dirigeants occidentaux ont toujours détesté les vrais patriotes russes et ils ont toujours aimé les (hélas, nombreux) traîtres à la Russie. Et maintenant, ils détestent Poutine parce qu’il est un leader si terrible?

Cela n’a absolument aucun sens.

Conclusion: une guerre est-elle inévitable maintenant?

Les États-Unis et l’OTAN ne s’engagent pas dans des PYSOP stratégiques simplement parce qu’ils aiment ou n’aiment pas quelqu’un. Le but principal de ces PSYOP est de briser la volonté de résistance de l’autre camp . C’était également l’objectif principal des PSYOP anti-Poutine (phase 1 et phase 2). Je suis heureux d’annoncer que les deux phases de ces PYSOP ont échoué. Le danger ici est que ces échecs n’ont pas réussi à convaincre les dirigeants de l’Empire de la nécessité de changer d’urgence de cap et d’accepter la «réalité russe», même s’ils ne l’aiment pas.

Depuis que l’administration «Biden» (le «collectif Biden», bien sûr, pas la plante en pot) a pris (illégalement) le pouvoir, nous avons vu une forte escalade des déclarations anti-russes. Par conséquent, le dernier  » uhu, il est un tueur  » – ce n’était pas une erreur d’un esprit sénile, c’était une déclaration soigneusement préparée . Pire encore, l’Empire ne s’est pas limité à de simples mots, il a également fait d’importants «mouvements corporels» pour signaler sa détermination à rechercher encore plus de confrontation avec la Russie:

  • Il y a eu beaucoup de coups de sabre venant de l’Ouest, principalement des manœuvres militaires plutôt mal conseillées (ou même carrément stupides) près / le long de la frontière russe. Comme je l’ai expliqué un milliard de fois, ces manœuvres sont autodestructrices d’un point de vue militaire (plus la frontière russe est proche, plus les forces militaires occidentales sont dangereuses ). Sur le plan politique, cependant, ils sont extrêmement provocants et, par conséquent, dangereux.
  • La grande majorité des analystes russes ne pense pas que les États-Unis / l’OTAN attaqueront ouvertement la Russie, ne serait-ce que parce que cela serait suicidaire (l’équilibre militaire actuel en Europe est fortement en faveur de la Russie, même sans utiliser d’armes hypersoniques). Ce que beaucoup d’entre eux craignent maintenant, c’est que «Biden» déchaîne les forces ukronazies contre le Donbass, «punissant» ainsi l’Ukraine et la Russie (la première pour son rôle dans la campagne présidentielle américaine). J’ai tendance à être d’accord avec ces deux déclarations.

En fin de compte, l’Empire anglo-sioniste a toujours été raciste dans son essence, et cet empire est toujours raciste : pour ses dirigeants, le peuple ukrainien n’est que de la chair à canon, une nation de troisième ordre sans rapport avec aucune agence qui a survécu à son utilité ( Les analystes américains comprennent que le plan américain pour l’Ukraine s’est terminé par une autre spectaculaire face à face avec de tels plans délirants, même s’ils ne le disent pas publiquement). Alors pourquoi ne pas lancer ces personnes dans une guerre suicidaire non seulement contre la LDNR mais aussi contre la Russie elle-même? Bien sûr, la Russie gagnera rapidement et de manière décisive la guerre militaire, mais politiquement, ce sera un désastre de relations publiques pour la Russie car «l’Occident démocratique» blâmera toujours la Russie, même si elle n’a clairement pas attaqué la première (comme ce fut le cas en 08.08.08 , plus récemment).

J’ai déjà écrit sur la situation absolument désastreuse de l’Ukraineil y a trois semaines donc je ne vais pas tout répéter ici, je dirai simplement que depuis ce jour, les choses se sont encore aggravées: il suffit de dire que l’Ukraine a déplacé beaucoup d’armures lourdes sur la ligne de contact alors que le régime en Kiev a maintenant interdit l’importation de papier toilette russe (ce qui vous indique ce que le gang au pouvoir considère comme des mesures importantes et indispensables). S’il est vrai que l’Ukraine est devenue un État totalement en faillite depuis le coup d’État néonazi, il y a maintenant une nette accélération de l’effondrement non seulement du régime ou de l’État, mais du pays dans son ensemble. L’Ukraine s’effondre si vite que l’on pourrait démarrer un site Web entier pour ne suivre que toute cette horreur en développement, pas au jour le jour, mais heure par heure. Autant dire que « Ze » s’est avéré être encore pire que Porochenko. La seule chose que Porochenko a faite que «Ze» n’a pas (encore! ) est de déclencher une guerre. En dehors de cela, le reste de ce qu’il a fait (par action ou inaction) ne peut être qualifié que de «plus de la même chose, mais pire».

Une guerre peut-elle être évitée?

Je ne sais pas. Poutine a lancé un avertissement très sévère aux Ukronazis («de graves conséquences pour l’État ukrainien en tant que tel »). Je ne crois pas une seconde que quiconque au pouvoir à Kiev se moque de l’Ukraine ou de l’État ukrainien, mais ils sont assez intelligents pour se rendre compte qu’une contre-attaque russe en défense du LDNR et, plus encore, de la Crimée , pourrait inclure des frappes de précision de «contre-leadership» avec des missiles avancés. Les dirigeants ukronazis seraient bien avisés de se rendre compte qu’ils ont tous un réticule peint sur la tête. Ils pourraient aussi penser à ceci: qu’est-il arrivé à chaque chef de gang wahhabite en Tchétchénie depuis la fin de la 2e guerre tchétchène? (indice: ils ont tous été trouvés et exécutés). Cela suffira-t-il à les arrêter?

Peut-être. Esperons-le.

Mais nous devons maintenant garder à l’esprit que dans un avenir prévisible, il ne reste plus que deux options pour l’Ukraine: « une fin horrible ou une horreur sans fin » (expression russe).

  1. Le meilleur scénario pour le peuple ukrainien serait un éclatement (on l’espère relativement pacifique) du pays en parties gérables .
  2. La pire option serait certainement une guerre à grande échelle contre la Russie.

À en juger par la rhétorique qui sort de Kiev ces jours-ci, la plupart des politiciens ukrainiens soutiennent fermement l’option n ° 2, d’autant plus que c’est aussi la seule option acceptable pour leurs maîtres d’outre-mer. Les Ukrainiens ont également adopté une nouvelle doctrine militaire (ils l’appellent une «stratégie de sécurité militaire de l’Ukraine») qui déclare la Russie État agresseur et adversaire militaire de l’Ukraine (voir ici pour une traduction automatique du texte officiel).

Cela pourrait être la raison pour laquelle Merkel et Macron ont récemment eu une vidéoconférence avec Poutine («Ze» n’a pas été invité): Poutine pourrait essayer de convaincre Merkel et Macron qu’une telle guerre serait un désastre pour l’Europe. Dans l’intervalle, la Russie renforce rapidement ses forces le long de la frontière ukrainienne, y compris en Crimée.

Mais toutes ces mesures ne peuvent que dissuader un régime qui n’a pas d’agence. Le résultat sera décidé à Washington DC, et non à Kiev. Je crains que le sentiment traditionnel d’impunité totale des dirigeants politiques américains ne leur donne, une fois de plus, le sentiment de très peu de risque (pour eux personnellement ou pour les États-Unis) de déclencher une guerre en Ukraine. La dernière nouvelle sur le front américano-ukrainien est la livraison par l’USN de 350 tonnes de matériel militaire à Odessa. Pas assez pour être militairement significatif, mais plus que suffisant pour pousser davantage le régime de Kiev à une attaque sur le Donbass et / ou la Crimée.

En fait, je ne passerais même pas au-delà de «Biden» pour lancer une attaque contre l’Iran pendant que le monde regarde l’Ukraine et la Russie entrer en guerre. Après tout, l’autre pays dont la position géostratégique a été gravement dégradée depuis que la Russie a déplacé ses forces en Syrie est Israël, le seul pays que tous les politiciens américains serviront fidèlement et indépendamment de tout coût (y compris les coûts humains pour les États-Unis). Les Israéliens réclament une guerre contre l’Iran depuis au moins 2007, et il serait très naïf d’espérer qu’ils ne finiront pas par arriver à leurs fins. Enfin, il y a la crise que la chutzpah condescendante de Blinken a déclenchée avec la Chine qui, jusqu’à présent, n’a abouti qu’à une guerre économique, mais qui pourrait également s’aggraver à tout moment, compte tenu notamment de toutes les nombreuses provocations anti-chinoises récentes de la marine américaine.

À l’heure actuelle, les conditions météorologiques dans l’est de l’Ukraine ne sont pas propices à des opérations militaires offensives. La neige fond encore, créant des conditions routières très difficiles et boueuses (appelées « rasputitsa » en russe) qui inhibent considérablement le mouvement des forces et des troupes. Cependant, ces conditions changeront avec la saison plus chaude à venir, moment auquel les forces ukronazies seront idéalement préparées pour une attaque.

En d’autres termes, à moins d’un développement majeur, nous pourrions être à quelques semaines d’une guerre majeure.

Leave a Reply